СТРАХование — два «нет»

Очень уж часто по радио стали гонять рекламу страхования. Вот и вылилось мое отношение к нему в отдельную заметку.

Начать логично с того, что означает слово «страхование«? Больше всего мне нравиться версия, что это русское слово пошло от корня «страх«, в значении «иметь страх о чем-то«. Конечно же, наши страховые агенты не могут трактовать слово таким образом, и если разговор заходит в это русло, у них припасены 2 интересные версии: происхождение «страховать» идет от корня «ховать» («прятать», что тоже не гуд) и слово страх относиться только к страховщику (берет страх на себя).

Недоумение у меня вызывают иноязычные аналоги: insurance (англ.) от ensure — «гарантировать уверенность«, Versicherung (нем.) имеющее те же смысловые корни, securus (лат.) — «беззаботный«. Как так получилось, что «у нас» — страх, а «у них» — уверенность и беззаботность?

В самом страховании, в целом, я вижу два больших минуса.

  • - Это невыгодно
  • и

  • - Это невыгодно
  • В первую очередь, страхование не выгодно финансово. Что ни говори, но страховые компании — это не благотворительные организации и они имеют большие прибыли на страховых взносах клиентов. Например, застрахую я своего кота от перелома лапы на $2000. Навскидку вероятность того, что кот сломает за свою жизнь лапу — 5%. Его продолжительность жизни пусть будет 10 лет. Страховые агенты мне скажут о сказочных полутора долларах в месяц. Это и безусловно подкупает, вроде бы я отдаю смехотворные деньги, 35 рублей, а в случае чего — денег хватит на лечение кота, подарки ему, и… себе… за моральный ущерб. Но есть ли смысл платить за 10 лет 200 долларов, если вероятность перелома лапы всего 5%? Финансово — нет. Страховщики — не дураки.

    А вторым «нет» у страхования будет душевное состояние застрахованного. Кто читал Березовского помнит, как он лестно отзывался о «дураках», о том что им всегда везет. В общем, он считает, что дураком быть хорошо. Грубо говоря его теория заключается в том, что если ты понятия не имеешь, что люди умеют тонуть в речке, то в жизни сам никогда и не утонешь. Также и в бизнесе — если ты веришь всем сердцем, что умножить прибыль в 100 раз за год — легко и просто, то это будет для тебя легко и просто. А вот со страхованием совсем обратная ситуация. Обговаривая условия страхового договора, клиент изначально предусматривает, что с ним может случиться отрывание головы, переезжание катком, падение с горы и отравление от оливье на новый год. А оно надо?

    Нет, ну я понимаю, переплачивал (аргумент №1 — финансовая невыгодность) бы я за то, чтобы в жизни не случалось «страховых случаев», так нет — получается я плачу за уверенность (а очень часто бывает и надежду) что какое-нибудь дерьмо-то и свалиться на мою голову.

    С другой стороны, мне часто в опровержение второго довода говорят: «Будешь застрахован -> будешь спокоен -> не будешь думать о риске -> все будет также как и если не страховаться». Из этой цепочки «Будешь застрахован» выкидывается на раз-два. Разве я не могу быть спокоен не платя деньги в страховую компанию? По-видимому, спокойствие ничуть не зависит от суммы страховой выплаты.

    В заключении, хочу отметить, что единственное, что я намерен страховать — это автомобиль, это обязательно. И ещё, может кто знает статистику — насколько часто несчастные случаи с летальным исходом случаются у тех, кто страховал свою жизнь по отношению к тем, кто не страховал?

    • Mirreya

      По моему ты не прав в своих суждениях. И хотя я не специалист в стараховании и не являюсь страх. агентом я достаточно ярый сторонник страхования.

      Вопервых это тоже бизнес и как и весь бизнес он жесток для одних и мил для третих. Второе — договора страхования НАДО ЧИТАТЬ — этого у нас не делают — всех пугает 6 — 9 страниц текста — как будто самая читающая нация — и такое…

      Далее — да вероятно твой «кот» не сломает ногу — но если «кот»=квартира — и у соседа!! загорелась проводка — ибо он подключил супер-мега штуку и проводка вашего дома времен этак 1985 — 1995 не выдержала — и вашу квартиру после ремонта залило…..!!!!

      а ведь страхование этого стоит всего — 0,5 от стоим квартиры в год и до 2 % от стоимости ремонта ….
      И скажи что это не может случиться — ВСЕ может быть….

      и вот именно от этого и страхуют — и дело не в спеллинге слова — а в том что мы платим ЗА СПОКОЙСТВИЕ — мы знаем что за свои 0,5 % — мы гарантированно получим возмещение если пьяница из соседнего подбезда спалит дом…

      вот моё мнение. Я неоднократно листал сайты выбирая страхование жизни, я почти подготовил документы на страхование своего бизнеса (после того как меня ограбили при 4 камерах и 3 офранниках)….

      Без обид — но твои рассуждения немного детские или дилетантские — так могут мои родители рассуждать. А ты я вижу очень не глупый и малость чересчур амбищиозные парень — должен думать иначе и понимать что страхование как и кредитование одни их финансовых основ общества….

      Ведь мы платим по 13 % в страх пенс фонд — а ведь можем и недожить до пенсии….. так что все мы уже в этой кабале — вопрос сделать её эффективной….

    • Alon

      Не в деньгах счастье, хочешь, страхуйся — хочешь, нет.

      По поводу кота — так ведь можно самому ему лапу ломать (или сразу четыре) и всё — каждый месяц по две тыщи баксов с каждой ламы :D

      Жизнь я бы не страховал, дану нахрент — стрёмно. А вот от переломом и тп. застрахован даже щас (лечение, плюс на моральную компенсацию).

      Так же застрахована недвижимость. Как не крути, если что-то случится (тьфу-тьфу-тьфу), то 100% денег вкладывать в восстановление не нужно будет.

      Страховка автомобиля обязательно, и лучше всего «каска».

    • http://dostavka7.ru/ Илья

      Согласный с комментаторами.
      Насчет страхования.
      1. Автомобиль. С одним другом общался на тему — а че ты сигнализацию не поставишь? Он мне (кратко суть): «сигнализация — херь, застрахуй машину — и будь понастоящему спокоен» (в том числе удобно что не обязательно ее ставить на стоянке — можешь перед домом).
      2. Бизнессс — оооо тут ты вообще не прав :). Если бизнес — интернет бизнес где степень надежности систем чрезвычайно высока, то — да — говорить о страховании наверно смысла нет (что означает что за страховку твоих серверов уже заплатили твои поставщики оборудования (что на самом деле ознчает что заплатил за них все равно ты или твои клиенты ;) ). Если речь идет о недвижимости, или активном offline бизнесе (магазины, или что угодно практически), то страхование — строго обязательная вещь. Мой хороший друг едва не попал на несколько миллионов рублей из-за того что как-то не так застрахована была (или вообще не была) сгоревшая по вине рабочих коммерческая недвижимость, которая также сдавалась в аренду (им все таки удалось с помощью неких махинаций получить взнос =) ). Им удалось. Если бы вообще ничего не было — это гигантские потери, потери на простой недвижимости, потери арендной платы — ГИГАНТСКИЕ потери.

      Думали ли они (создавали ли видение, если хочешь на «птичьем языке») что мудила рабочий лоханется и коротнет кабель? Врятли.

      Откуда корень идет твоих рассуждений — вполне очевидно — с «секрет»о-лидерской и прочей подобной поебени. Ну так ты смотри критически на то чем там выносят мозг :). Здравые мысли есть безусловно, но мистика о том что дескать подумал ты о том что сломаешь ногу — так и сломаешь ее — херь.

    • http://dostavka7.ru/ Илья

      >Также и в бизнесе — если ты веришь всем сердцем, что умножить прибыль в 100 раз за год — легко и просто, то это будет для тебя легко и просто.
      —-
      А вот это меня вообще пиздец бесит…
      Как мотивация к тому чтобы вообще что-то делать — да, хорошая фраза.
      Как мотивация к тому чтобы относится проще к тому что делаешь и что с тобой происходит — да, хорошая фраза.
      Как мотивация к тому чтобы позитивно относится к тому что делаешь (а когда делаешь что-то в хорошем настроении и с удовольствием — дело спорится, это очевидно) — тоже замечательная фраза.
      Но вот мистическая трактовка (главное верить что все получится — и все получится независимо ни от чего) — ЧУШЬ.
      Верить что все получится — надо, но никак не это (вера) определяет успех и результат.

    • http://dostavka7.ru/ Илья

      >И ещё, может кто знает статистику — насколько часто несчастные случаи с летальным исходом случаются у тех, кто страховал свою жизнь по отношению к тем, кто не страховал?

      Я знаю кто знает :) Страховые компании :). «Вовлеки» кого-нть из персонала соответствующей конторы — возможно тебе расскажут, если уж так интересно.

    • Виктор

      Страховка штука нужная, но в разумных пределах! Дело в том что страховые компании растут как грибы, поэтому нужно правильно выбрать страховую компанию!
      Возьмём к примеру запад, у них застраховано всё, в том числе и здоровье, разве это плохо? Зато со своей страховкой они могут делать дорогостоящие операции и т.п., тоже самое касается недвижимости и автокаски. Проблема здесь стоит в другом, само страхование, достаточно дорогое удовольствие и не каждый готов платить такую сумму.
      Лично я стараюсь страховаться, и Вам рекомендую!

    • http://www.zhadanov.ru Жаданов Иван

      Не думаю, что её попа нуждается в пиаре:)

    • Виктор

      По поводу страхования — согласен со всеми вышенаписаными коментами. Страховка — это хорошая и полезная вещь. Лично я в будущем бизнес, недвижимость и авто буду страховать 100%. На счет жизни подумаю.

      «Также и в бизнесе — если ты веришь всем сердцем, что умножить прибыль в 100 раз за год — легко и просто, то это будет для тебя легко и просто.» — лично я солидарен. Не раз проверял это на практике.

    • Катькоо

      Лично я застраховала бы автомобиль. Наслушавшись страшных историй от своих друзей, я понимаю, что это действительно нужно. То магнитолу украдут, то вообще всё к черту вскроют… в последний раз колеса утащили. Иногда поражаюсь жадности русского народа…
      А вот когда свои части тела страхуют… этого я понять не могу. Дженнифер Лопез застраховала свою попу на сколько-то там… ээээ…. и зачем? что с ней может произойти? даже подумать смешно))))))

    • Виктор

      «Дженнифер Лопез застраховала свою попу» — это имхо просто пиар.

    • http://www.promobase.ru Обмен ссылками

      Значит все таки нуждается :)

    • ultra

      Интересная тема для меня, но далёкая пока, к сожалению:)
      Считаю вполне нормальным и сам застрахую:
      1) авто
      2) недвижимость
      3) жизнь
      Лучше я буду тратить немного денег и спать спокойно:)

    • Виктор

      «Не думаю, что её попа нуждается в пиаре:)» — ну страховка попы, а пиар личности самой =)

    • http://www.zhadanov.ru Жаданов Иван

      Зависит от условий конкретной страховки.

      Сейчас готовлю отдельную расширенную статью по страхованию.:)

    • Виктор

      «1. Автомобиль. С одним другом общался на тему — а че ты сигнализацию не поставишь? Он мне (кратко суть): “сигнализация — херь, застрахуй машину — и будь понастоящему спокоен” (в том числе удобно что не обязательно ее ставить на стоянке — можешь перед домом).» — узнал такую тему, что страховые компании возвращают средства за угон машины только если она стоит в гараже!

    • Mihanik

      по поводу английского аналога — не совсем так, «insurance» образовано от sure или ensure — уверенность, и приставки «in-» которая переводится как русская «не-». Т.е. если переведем дословно, то как раз получится «неуверенность», что в целом отражает смысл..
      По поводу остальных мыслей согласен

    • http://www.zhadanov.ru Жаданов Иван

      Mihanik, я не уверен, но in — это точно аналог российской «не»?

    • Mihanik

      Когда in- используется в кач-ве приставки, то несомненно это так =)
      indestructable, invisible, ну и т.д.

    • http://www.zhadanov.ru Жаданов Иван

      Спасибо за информацию, не знал;-)